Naive Materialism

     最近这几天一直纠结于翻译一篇有关制药的文章。由于潜意识认知到这项工作有可能改变个人在工作上的一些属性，我意识的在工作过程中做了些统计：

    1、英文原文共6页A4纸。

    2、中文稿译成后共4页,字号为小5号。

    3、翻译过程中查词典742次。

    4、查询了2本文献和一本书。

    5、执行互联网搜索1413次。

    6、拜访了1名肿瘤科专家。

    7、译成后共计复查17次。

    8、复查中再次执行互联网搜索290次。

    9、去过3次图书馆查阅资料。

    10、与1名美国医生进行了1小时语言聊天，通过互联网找到他花了4个小时。

    11、去书店蹭了1次书。

    12、完成工作共计用时26小时，花了2天半时间。

     结论是：我的工作方式已完全颠覆。

       我觉得自己有些精神错乱，基于两个理由：一，看到这条新闻我居然无动于衷；二我居然相信这条新闻是真的。

       前段时间读过一段名为《中国模式不宜推广》的文章。不得不承认中国令人疯狂的经济增长背后也有令人惊讶的社会和行政代价。翻开世界经济史，你几乎可以在每一个如今被冠以“发达国家”的经济史上都走过相同的历程。除去令人生厌的意识形态不谈，人类的贪婪的本性是相同的。从这个角度看Micheal Moore拍摄的纪录片会让人觉得无比乏味和无聊贪婪的是人，不是什么主义。如果李博士是一个真正的（不说是有正义感的“博士”。那么哪种博士会要求你每周工作80小时？按照劳动法，这是彻底的犯罪行为！

       如果这是李博士。Then what kind of Docotor he is? Sucker?

       我计划于4月去拜访一位管理全球13000多名员工的CEO，没想到昨天在一个意外的时间一个意外的地点与他会面。和中国大多数管理者一样，老乔是我的偶像。无数企业的管理者无比认同乔布斯在iPhone发布两周前仍对其外观选择反复跟踪选择的管理风格。

       Jacbo的意思是，这是一种态度，而不是风格。

      这是个我从未想过的课题。而这个课题我曾无数次听过——名之“如履薄冰”。

      按Jacbo的意思，中国的管理者大多很Sharp。但对自己而言却不一定managable。希望通过自身努力去取得一个好的结果、成绩。这是理所当然。然而，却很少有人意识到，这样的管理风格还需要依靠几分运气，有关于人的运气。

      2007年，有两份文章同时刊出，一篇出现在哈佛商业评论上，一篇出现在沃顿商学院的博客上。具体是哪两位学者所写我已无印象。但APPLE的成功显然让哈佛商业评论杂志上的文章大放异彩，而沃顿商学院学者的睿智变得不值一提。正如身兼记录片制片人和导演的Micheal Moore对资本主义提出疑问那样，APPLE的成功让这篇文章变成了“少数”。

      Jobs是一个商业天才。在中国，有太多Jobs，而在Jacbo的美国，Jobs太少。