Naive Materialism

　　虽然作为Mac团队成员的盖·川琦(Guy Kawasaki)很有名，但我仍讨厌读他那个用户体验差到极点的BLOG（网页超长：点击需谨慎！）。我要感谢RSS的发明者，真是解救了像我这样的普罗大众啊！

　　川琦登出的是来自公关机构Edelman的报告，主要分析目标是新总统Obama的新媒体公关策略。报告极短，加上Reference才11页。不过我认为有些总结还是精到的。需要说明的是，虽然报告作者提供了一些数据，但这只是一份感性的策略分析，其中并没有强大的数据支持（多是抽象数据）。之所以放出来让大家下载的原因是，我觉得其中有对新媒体（公关、互动或营销）初涉者有益的内容。同时，对于社会化营销的老鸟们来说，这篇报告也是值得一读的。

　　晓江自认为英文可以，读起来也不太困难。希望下载去的同学，如WebLeon之流：），如果有空的话还是能译出来。如果不怕久等，唉…那只能由我往后抽出时间再来译了。真不是晓江觉得谁比较闲，而是晓江面前的挑战对未来很重要，必须要花更多的时间来应对。码几个字没问题，但译个报告…工程量实在是大了些。如果你也希望E文不太好的朋友能从中获益，抽时间译一下。晓江会私人寄出一份感谢：）

　　点击这里下载《奥巴马社会化媒体策略应用分析》(PDF)

Photo Credit by Thomas Hawk

       消息来自AdvertisingAge的文章The Most Social Brands of 2008。E文比较好的朋友就不必读了。之所以列出来，一是方便E文不太好的同学，二是我个人觉得这个列表背后还是有一些信息的。我只是简单陈列，精髓要大伙儿自己去理解。

　　该列表根据来自社会化媒体服务公司Vitrue的数据进行排列。其中，以APPLE公司的旗下品牌最为抢眼，iPhone与iPod双双站在了前十位。当然，CNN的数据也表现出色。老实说，我个人对该排名的权威性持怀疑态度的。别的不说，任何对背美生活有一定程度了解的人都知道这其中没有出现美国人钟爱的NASCAR就显得不太合情理了。所以，大家带着批判的观点去解读也是不会有问题。具体排列如下：

1. iPhone

2. CNN

3. Apple

4. Disney

5. Xbox

6. Starbucks

7. iPod

8. MTV

9. Sony

10. Dell More

　　在白板报上看到一则消息，说杭州出现了奇异的天象。可惜本人虽身在杭城，却无缘一见。无论如何，希望对各位也是个好兆头。借白板报照片一用，祝各位来年万事大吉！顺顺利利！

　　忘了告诉各位，大年三十是晓江的生日。今年全国人民为我庆祝生日，哈哈哈！

　　好多天没码字了，还是因为忙。倒不是忙着总结，而是忙着计划。要把计划做好了，真不容易！

　　说远了，还是回到产品、市场的矛盾上来。对于市场（营销）工作，没有几个人敢说自己是内行。我也不敢，至今仍无此胆色。是邵亦波还是keso更有发言权，我也不清楚。就事论事邵亦波的观点其实不错，反倒是keso的结论并不那么靠谱。这不，我最近还真是上了一课。老实说，我也同意这样的观点：在多数情况下，你看到的不是市场的本质，而是市场的表现。对于这个观点，我是超级同意的，但自己之前的确没有那么高层次的自我意识。案例是很眩的，市场反应是热烈的。而唯一能彰显客户需求的，只有一个产品。优秀产品的设计也是营销从业人员素质的最佳表现之一。

　　有位高人最近对我点拨了一下，高人说，真正的需求是平淡的，真正的营销是落地的（这是我对半小时发言的总结）。后面是我说的，迷信市场的人将会被抛弃。市场最终会来验证的是产品（或服务）。同样是这位前辈高人，给我了另一个指点：市场（工作）相当于参谋部，帮助其他任何业务部的决策都必须是有高度的、最了解目标客户的。

　　这么看起来，Twitter也许神奇，但已没必要总对其进行市场辅助方面的研究，必尽这就是个家伙事儿。这个设问真的问的好：“产品和市场难道是可分的吗？”也许，在市场领域里，你水平再高，需要的还是解读客户的智慧。

　　看了AdvertisingAge的文章，我反而产生了一种上当受骗的感觉。我觉得唯一需要明白的就是，市场（营销）从业人员是与任何业务部门（包括产品开发部门）站在一起面对问题的。

　　这样一来，很多关于市场（营销）工作的讨论都显得肤浅。不过真写的实在了，有谁来读呢？

　　还是要自己清醒一些，要不停的提醒自己：“我看到的不过就是个现象，应该想像的是现象下面的那层思想。”我希望我的读者总能这样想。不然，我也成了信息填鸭的帮凶了。

　　这是我的Marketing的每一步：真诚。