Naive Materialism

各位：

      本人日前对友情链接进行了清理。现已把部分失效，久不更新的友情链接删除。如有疑问。请IM我。谢谢！

      在中国的职业经理人中，除去民国时期，柳传志、雷军应该是我的偶像。柳的特点是有很强的大局观和协调能力，对团队也有很强的掌控力，当然，一个正确的价值观和经营哲学也是原因之一。雷的特点是细致和超强的执行力，这是金山的朋友反复跟我强调的。成为柳，需要时间。我现时的目标是尽快把本人的行事风格向雷靠近。

      最近传出雷会再入金山执掌的消息。@李开复对此的评论是：对金山是好消息。不过对创业者来说，又少了一个超级天使。 我倒不这样的觉得，这也许是个太自我的想法：对雷军而言，更重要的使命是尽快把金山推回正常的轨道上来，而不是为更多的潜在项目提供资金和经营指导。他离开金山后的工作自有人可以替代，但金山却无法在短时间内找到一位熟悉市场又了解内部情况的优秀职业经理人。窃以为，挽救一个中国的实业品牌远比做金融巨子重要的多。

      记得前几天还在微博上回应朋友说，无论是对当今的美国还是对未来的中国而言，投融资业过于发达都未必是件好事。现在市场环境，想入非非的职业经理人太多，少有能静下心来认认真真把实业做好的。Steven老师几次跟我强调：“虽然我是个外国人，我也认为金融业最多只能帮中国，而最后救中国的，只有实业。”于我而言，雷军老师回金山做的是实业，做天使就是做投融资，就是做金融。从大局而言，至少目前金山还是块中国软件业中为数不多的品牌之一。

       让我选择，我不会选择穿着西装去和企业谈投资，而会选择穿工装裤和大家一起干实业。我们谈价值观，我个人认为这就是职业经理人应有的价值观——抓住手头现有的机会把实业搞上去。除非我们可以确信这一摊子搞下去不会有好结果，否则决不会放弃。

       现在做生物这个行业，越做下去越感受到中国之落后，越做下去越有“我为鱼肉，人为刀俎”之感。只恨自己一天只有24小时，一小时只有60分钟。技术、设备甚至于标准，有哪样东西不在别人手里握着，动则美刀入袋，连眼都不曾眨一下。像我这样曾为留学生的，本身便有民族认同感的需求，又有哪一天能不为此担忧？

       记得自己写过一篇《民族企业家》的博文，当下中国商业兴盛，却不时有着郑观应、卢作孚之想。当下的商业环境，表上光鲜的很，里子里边的商业环境却未必如郑观应他们在世时优越。我也没能想过自己是否能成当世之张謇、卢作孚、盛宣怀，但着眼于实业的思想是不变的。

       90后大学生不免说我“过时”，但我仍自信眼光并不落后。再过十年也是一样，职业经理人着眼于实业仍是国家希望。只希望做为粉丝，我的偶像雷军先生也会这样想。

       左图为实业家张謇塑像，他状元出身，后弃官从商。主张“创业、实业救国”。因为有了他，江苏南通市才有今日之繁华。他逝后，韩紫石在《永忆录》中写道：“张君季直提倡实业，南通赖以兴，余所素佩。”“啬公虽死，而实不死，以其生前创办各种事业，今日发达如故，所望后起者为之继续经营，且扩而大之，不令中辍。否则即无以对啬公矣！”我在近代史张姓之人中有两人最为佩服，一为张自忠将军，余每读其事皆泪下；一为张謇，余每闻其事必唏嘘。

      收购不一定意味着业务溶合和降低经营风险，因为那意味着成倍的管理风险。这个小小的漏洞可能消灭一个所购案的一切积极面。但这不意味着会我反对一切。在这里我不会表达我的观点：支持或反对。

      我们研究的是一个事实：阿里巴巴不可能收购所有在商业模式上与之不同的电子商务公司。尽管收购了Shopex和vendio之后，我们会说——阿里的业务更加全面了。Shopex，一家电子商务平台公司，vendio，一家电子商务SaaS公司，之前还有万网，一家电子商务硬件构建者。之后还有多个产业链的多家公司，即使资金再多，阿里在财务上也不可能拥有全部收购的能力——商业常识而已。

      这是个悖论，一家疯狂扩张的公司进行大规模收购未必是想提高单位资产的存活率最佳方式，另一种可能是在本身的商业模式上存在瓶颈，或是希望通过把相对更开放的业务纳入本体系，从而达到使自身坚不可摧的目的。要说明的是，后者只是商业上的幻想。

       收购后的业务溶合是可能的，但收购后的商业模式互补基本上是不存在的，读读近20年内发生的几个重大收购兼并案子，这个特别基本不变。管理层良好的愿望无法得以实现，通常只有两个原因，最大的原因是企业文化无法完成协调一致，也就是管理风险（比如TCL）。另一个原因则是预期的商业模式溶和无法实现(比如HP)。把收购本身看成一个财务策略，这种方式的收购，其风险可能是最低的。

       关于阿里，我觉得这可能是高层的思想。事实上，对于传统电子商务公司而言，更多的收购则有意味着更封闭。对于收购者和被收购者而言，财务风险是一种，封闭与开放之间所存在的风险则是另一种。

       这是个开放的讨论，因此不会有结论。

       我觉得自己有些精神错乱，基于两个理由：一，看到这条新闻我居然无动于衷；二我居然相信这条新闻是真的。

       前段时间读过一段名为《中国模式不宜推广》的文章。不得不承认中国令人疯狂的经济增长背后也有令人惊讶的社会和行政代价。翻开世界经济史，你几乎可以在每一个如今被冠以“发达国家”的经济史上都走过相同的历程。除去令人生厌的意识形态不谈，人类的贪婪的本性是相同的。从这个角度看Micheal Moore拍摄的纪录片会让人觉得无比乏味和无聊贪婪的是人，不是什么主义。如果李博士是一个真正的（不说是有正义感的“博士”。那么哪种博士会要求你每周工作80小时？按照劳动法，这是彻底的犯罪行为！

       如果这是李博士。Then what kind of Docotor he is? Sucker?